Сообщают, что найден "Первый апокалипсис Якова" на греческом.


Сообщают, что найден "Первый апокалипсис Якова" на греческом:
https://www.moya-planeta.ru/news/view/najdeny_unikalnye_kopii_ereticheskogo_apokalipsisa_36051/

Интересно, это тот же самый текст или нет?
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ap-iak1.shtml

В коптском варианте много текста испорчено,
возможно по греческому варианту можно будет лучше восстановить.

  • luarant

Гнозис и гностическая версия Алхимии

В абсолютном большинстве культур древнего мира, судя по всему, не существовало чёткого представления о (радикально) Ином, как о "том мире", "мире за пределами всего", который не просто является своеобразной "надстройкой" этого Бытия или ~"этажом" мироздания, очередным уровнем "небес" (бесплотный - это ещё не нематериальный, замечу) - не было разделения на "этот мир", материальный и психический, и "тот мир", Иное, запредельное, которое не связано с "этим миром", потому что (условный) "мир духов, предков и богов" не был радикально противопоставлен Бытию этого мира (со всеми рядами "небес", "твердей" и "небесных сфер" материальной псевдо-"многомерности" кеноморфов), но считалось, что это взаимодополняющие миры (области, измерения и т.п.), совокупность которых составляет единое Бытие, т.е. эти "миры" в большинстве древних культур напрямую связаны вплоть до того, что один плавно ~перетекает в другой.

Collapse )
крестик

Читательский отзыв на "Другое благовестие - II"

Оригинал взят у bogomilos в Читательский отзыв на "Другое благовестие - II"
Оригинал взят у alexmoma в Читательский отзыв на "Другое благовестие - II"
Благодаря чрезвычайно любезно дарованному мне специальному книжному БОДу я всё-таки смог неделю назад купить и прочесть книгу А. Хосроева "Другое благовестие - 2".

Субъективно могу пока сказать вот что. Признаться, немного разочарован. Опять куча "подвалов" под каждой страницей, которые читать невозможно (простите, конечно, но это неуважение к читателю). Ничего такого шибко особенного, чего не было бы в исследованиях других авторов, начиная с М. Трофимовой (1979 и 1989), опубликованных в книжном формате по-русски. Три относительно небольших и схематичных материала bogomilos ("Античное христианство и гностицизм", "Отражение благой вести в кривых зеркалах" и "Определение гностицизма", все они есть в сети), и то дают куда больше для понимания проблемы. Кстати, книга Алексеева "Евангелие Истины" даже не упомянута в библиографии, тогда как все прочие переводы текстов из Наг-Хаммади по-русски, выходившие в книгах, упомянуты! Это как понять? Он, между прочим, лучший толмач этих текстов из ныне живущих. Как мне представляется, хосроевские же книги "Александрийское христианство по данным текстов из Наг-Хаммади" (1991) и "История манихейства: пролегомены" (2007) были куда интереснее, чем эта, последняя. И не стоили столь хамских денег - минимум 1500 рублей \ шт. (в книге 2007 года, например, есть интереснейшие сведения о том, что даже еще в египетских общинах 3-го века, несмотря на вовсю уже шедшую, но еще не санкционированную государств(ами) вакханалию "борьбы с ересями", сочетались как церковные, так и гностические и даже манихейские представления!)

А как вам понравится то, что в этом "всеобъемлющем труде о гнозисе" Валентину посвящена ОДНА страница? А то, что подвалы изобилуют опечатками и рассогласованием РУССКИХ падежей, что делает их еще более нечитабельными? Что там не даются переводы цитат? И еще много всего. Но это фигня, главное, не снизойти до упоминания того, что тот или иной текст всё-таки БЫЛ переведен на русский. Алексеевым.

Теперь - о плюсах книги, как я лично их вижу.

Collapse )


picture1

Сакральное имя Яхвэ

Уважаемые участники сообщества! Предлагаю вашему вниманию свою работу, в которой устанавливается особое тайное имя Яхвэ. При этом использовались не только тексты Библии и Талмуда, но и иудейские и гностические апокрифы.
http://sacred-name.ru

Вопросы о гностической концепции

В процессе изучения источников и разных работ по теме возникли следующие вопросы, которые бы хотелось вынести на обсуждение, если кому-то интересно сие хоть в малой степени, конечно:


1. Какова, на ваш взгляд, конечная цель гностиков и их практики (аскетической и условной "оккультно-магическо-мистической")? По тем текстам и сведениям, которые имеются на данный момент, создаётся впечатление (которое, впрочем, вполне можно назвать и выводом), что с определённой долей условности можно выявить две основных разновидности конечной цели гностицизма, которые в чём-то между собой переплетаются:

- растворение "индивидуального сознания-личности" в неименуемом Боге-Отце, Не-сущем, Свете и т.д., что напоминает всё то же восточное "растворение в Абсолюте", "в Ничто", "угасание в Нирване" и пр. - достижение абсолютного покоя;

- сначала пробуждение через Гнозис и (условный) "переход" на уровень Плеромы через достижение внутренней целостности по принципу подобия и - в дальнейшем, т.е. уже _после_ - становление одним из (бесконечного?) множества Эонов Плеромы, которые "пребывают в Отце", как рыбы в изначальном Океане, образно говоря, но по сути являются Им в совокупности своей, причём подобное характеризуется чаще не как "покой", но как "_движение_ и покой";

И если первое встречается чаще и выражается прямым текстом, то второе скорее выводится косвенно по некоторым текстам, но всё-таки есть цитаты, намекающие на подобное, хотя кто-то может сказать, что как в первом, так и во втором случае речь идёт в сущности о том же самом (спорно, но допускаю и такое). Или всё это вообще ошибочно и у вас есть более интересные мысли и выводы о том, какова была конечная цель гностиков на уровне божественного?
Collapse )
крестик

Вот вам яркий пример того, как НЕ НАДО

Оригинал взят у alexmoma в Вот вам яркий пример того, как НЕ НАДО
писать о гностицизме, чтобы не опозориться (впрочем, этой цивильной публике позор - отец родной):

http://devec.ru/almanah/6/1338-aleksandr-neklessa-neopoznannaja-kultura.html

А теперь, на закуску - из воззрений на гностицизм того же товарища и совершенно справедливая реакция на него Дм. Алексеева (расшифровка записи моя):

Александр Неклесса (из выступления на «Круглом столе по проблемам гностицизма и современности» (Булгаковский дом, 13.04.2013 г.)

[...] Переход, который сейчас произошел в мире (а мы сейчас живем в ситуации транзита, причем, на мой взгляд, это не столько транзит между одной какой-то стабильной эпохой к другой стабильной эпохе, а скорее переход от существования в рамках статичного мировосприятия к динамичному, то есть то, что мы воспринимаем как транзит, на самом деле, просто новая форма бытия) охватывает всю феноменологию, связанную с нематериальными активами, с новыми формами политической самоорганизации, с новыми культурными прочтениями.
Collapse )

pastoral

О «зверствах» Израиля в Ханаане


Наверное, уже набили оскомину крики критиков Священного Писания. Сколько чернил и бумаги было истрачено на то, чтобы доказать, что «религия ветхозаветная – бесчеловечна», т.к. предписывает «богоизбранному народу» истребить целые народы – под корень (Втор. 7:16, 21-23; 12:29 и др.). Этот «соблазн» пытались решить путем ухода от строго монотеизма в дуалистические концепции, которые отождествляли Бога Израиля с «злым началом». Этим путем последовали маркиониты, манихеи и всевозможные «гностики» (на протяжении веков то и дело мутировавшие во всяких «богомилов», «катаров» и т.д.).
Но вот знаменитый историк Лев Гумилев сообщает о ряде фактов, которые по новому позволяют взглянуть на ту историю: «В Палестине сохранились следы столкновения двух видов людей – разумных и неандертальцев. В пещерах Схул и Табун на горе Кармель (Кармил – арх.Ф.) обнаружены останки помесей двух видов. Трудно представить себе условия возникновения этого гибрида, особенно если учесть, что неандертальцы были каннибалами» (Гумилев Л. От Руси до России. – М. «Айрис-Пресс», 2011. – С. 11).
Я не сторонник веры в «неандертальцев» и т.д., но даже при учете факта каннибализма поведение евреев относительно целых народов, у которых питаться человечиной было «этнической традицией», уже не кажется зверством. Если же это действительно были совсем иные люди – настолько мутировавшие под влиянием греховного образа жизни, что утратили и образ человеческий, – то иудеи, отказавшиеся видеть в этих существах «образ Божий» (природу человека) справедливо предавали их истреблению.