Богомил (bogomilos) wrote in ru_gnostik,
Богомил
bogomilos
ru_gnostik

Categories:

Вот вам яркий пример того, как НЕ НАДО

Оригинал взят у alexmoma в Вот вам яркий пример того, как НЕ НАДО
писать о гностицизме, чтобы не опозориться (впрочем, этой цивильной публике позор - отец родной):

http://devec.ru/almanah/6/1338-aleksandr-neklessa-neopoznannaja-kultura.html

А теперь, на закуску - из воззрений на гностицизм того же товарища и совершенно справедливая реакция на него Дм. Алексеева (расшифровка записи моя):

Александр Неклесса (из выступления на «Круглом столе по проблемам гностицизма и современности» (Булгаковский дом, 13.04.2013 г.)

[...] Переход, который сейчас произошел в мире (а мы сейчас живем в ситуации транзита, причем, на мой взгляд, это не столько транзит между одной какой-то стабильной эпохой к другой стабильной эпохе, а скорее переход от существования в рамках статичного мировосприятия к динамичному, то есть то, что мы воспринимаем как транзит, на самом деле, просто новая форма бытия) охватывает всю феноменологию, связанную с нематериальными активами, с новыми формами политической самоорганизации, с новыми культурными прочтениями.

Это действительно новый цивилизационный формат, и предыдущее, катафатическая, если сильно упростить – позитивистская форма не работает. Потому что западная цивилизация, которая сейчас является глобальной цивилизацией, в основе своей являющаяся христианской, хотя и с некоторой долей двусмысленности, выстроила сложную конструкцию, политическую, экономическую и культурную. Но мир стал сверхсложным, и прежний формат не работает.

То есть основной кризис – в сфере ментальности. Мы живем в сложном мире, или, можно сказать, в сверхсложном, но суть от этого не меняется. И в этом сверхсложном мире формируется сложный человек, обладающий сложным внутренним миром и сложной организацией сознания, а также сложной психофизической конституцией.

Вся эта комплексность предполагает две точки опоры. Одна точка опоры – это гностицизм. Другая точка опоры – то самое сложное, апофатическое прочтение христианства. И эти две позиции находятся в контрадикции. Они противоречат друг другу. Это та яростная схватка, которая будет разворачиваться между этими двумя прочтениями.

В чем между ними разница? Основной дефект гностического прочтения реальности заключается в том, что гностицизм безличен. Он воспринимает божественность как субстанцию, которой можно обладать и оперировать. Христианское прочтение в общей сложности заключается в том, что божественность – это личность. И это не просто личность, а это сложно организованная личность.

Тринитарное богословие – нелинейная организация. И это Личность, которая является персональным имуществом, а точнее – сущностью такого явления, как человек. Человек существует и создан по образу и подобию, поэтому люди обладают определенным достоинством, определенными правами, которые неотъемлемы, естественны для этого человека. Но не только это; они между собой онтологически равны. Они, конечно же, разные. У них разные дары, разные потенциалы, разные судьбы, но они равны. И это прочтение резко отличается от гностического. Потому что я бы обозначил в гностицизме первый дефект, с моей точки зрения, и этот дефект – безличность Бога. То есть Бог не личность, а некая безличная энергия, которая нисходит. И вот «нисходит» - это второй дефект. И он заключается в том, что гностицизм воспринимает дробление сложности как некоторую дурную бесконечность. А вот тринитарное богословие – оно нелинейно. […] И тринитарность – это достаточно сложное понятие. Так вот, это второй дефект гностицизма.

И третий дефект – то, что гностицизм жестко делит людей на людей, обладающих гнозисом и людей, у которых этого нет. То есть они – живые животные. И сейчас мы действительно переходим в мир, где назревает новое прочтение социальной, в том числе, реальности, с очень резким разделением. Люди, которые способны существовать в этом подвешенном мире [...] и люди, которые исключаются, выкидываются из этого мира. То есть, я прошу прощения за такое слово, быдло. Вот примерно такая ментальность существует в рамках гностического прочтения реальности. И другое прочтение – христианское, солидарное прочтение, где люди обладают достоинством, обладают божественностью внутри себя, все люди. Все люди – образ и подобие Бога, но они находятся в разной ситуации. То есть, отсюда – солидарность этих людей, существующих в сложных условиях.

А если упростить то, что я сказал, то гностицизм стремится уничтожить материальный мир, вообще мир, и истребить тех, кто не обладает гнозисом, а христианство стремится исцелить мир, восстановить достоинство человека, восстановить человека. Я говорю упрощенно и прошу прощения, потому что свой регламент я исчерпал, а на эту тему, как я сказал, можно говорить бесконечно. Благодарю за внимание.
АПЛОДИСМЕНТЫ.

Обсуждение

(…)

Дм. Алексеев, переводчик коптских гностических текстов:

Уважаемый докладчик изложил СВОИ представления о гностицизме. И сразу же хотелось бы отметить, что «троичные» представления, то есть доктрина Троицы – это доктрина, позаимствованная у гностицизма, причем в православном своем виде, то есть в чрезвычайно опошленном виде. Это однозначно.

Далее. По так называемой доктрине психиков, пневматиков и хоиков. Хотелось бы заметить, что любое из этих состояний не является врожденно присущим человеку; соответственно, человек может переходить из одного состояния в другое, хоики не являются низшими навсегда и по праву рождения. Поэтому сравнение гностицизма с какими-либо расистскими теориями в данном случае абсолютно неуместно.

Далее. По манихейству, с вашего позволения, – уже к уважаемым авторам обсуждаемой ныне книги [«Гностицизм и манихейство: Культурные коды русской цивилизации», И.Г. Яковенко и А.И. Музыкантскому]. Дело в том, что едва ли можно назвать гностические или манихейские представления присущими именно элите. Ну, разве что в извращенном представлении о гностицизме и об элите у Кургиняна (СМЕХ В ЗАЛЕ).

Но, с другой стороны, если, скажем, перенести ситуацию манихейского мировоззрения на взгляды человека из толпы, человека снизу, то очевидно, что любые государственные чиновники, начиная с самых высших и кончая участковым милиционером, любые жрецы господствующей религии, начиная с самых высших и кончая псаломщиками в деревенском храме, являются носителями зла в чистом, ничем не разбавленном виде и именно как таковые и воспринимаются.

Благодарю (АПЛОДИСМЕНТЫ).

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments